用哪一條放棄綠卡？一條都沒有。
什麼叫策略？簡單的來說，出招前先想好對方會回哪一招，設法讓對方的回應落入自己的圈套。
很多人說馬英九去正式聲請註銷綠卡就好了。真的去註銷，謝長廷會怎麼說？看吧！如果早就放棄綠卡，何需註銷？明明是被我抓到了才去取消綠卡。當初你就是說謊！
從這點來說，我算是蠻佩服謝長廷的，他能打敗民進黨內幾乎所有派系，包括蘇貞昌與新潮流，沒有三兩下子是不行的，但是大家也看出來，很多人輸得並不服氣。「奸巧」並不是浪得虛名。
怎麼說呢？當謝長廷質問馬英九：「是如何放棄、何時放棄、根據什麼法律放棄綠卡？謝長廷再問，所謂的『自動失效』，法律上是怎麼說？」一般人聽起來覺得沒問題，但稍懂法律的人，馬上就知道：「靠！來這招，真賊！」
為什麼？就算馬英九沒說謊，列出法條，也無法幫馬英九多大的忙。會愈說愈不清楚。因為台灣和美國，是不同的法系。
如果唸過法律系一年級或修過法學緒論，你一定不陌生「英美法系」與「大陸法系」這兩個名詞（忘記的話可以上網查），法學專業出身的謝長廷當然清楚。
台灣屬於大陸法系，也是所謂的成文法系。成文法系的特點就是法律要規定得清清楚楚，比如說放棄綠卡，法律就會規定：「放棄綠卡，必須合乎下列要件之一：第一，去AIT填寫聲請表格，第二，申請非移民簽證，第三，…. 」沒有符合這些條件，法律上你的綠卡就沒有放棄。
美國屬於不成文法系，就是說他們的法律條文往往只有觀念原則，不是非常完整清楚。像放棄綠卡，法律可能就說得很籠統，甚至可能沒有清楚規定什麼的行為算是放棄綠卡，而是以其它的法條延伸，或由以前的判例來補充。比如說法律上的定義是這樣的：綠卡持有人返回美國，是被視為一種暫時離境的特殊移民。[參考法條: INA §101(a)(27)(A)] 。「暫時離境」是什麼？再由之前的案例補充[參考Chavez-Ramirez v. INS (9th Cir. 1986)] ，延伸出當事者有長久停留在國外的「意願」，就視同「非暫時離境」以及「放棄綠卡」這樣的一個概念出來。
聽起來很複雜不是嗎？沒錯！所以所謂的「放棄綠卡」，法律上沒有單一法條來加以明確定義什麼樣的行為算「長久停留在國外的意願」什麼不算，它而是由許多其它的法律與案例累積起來的一個觀念。你說，法律上沒清楚定義，就是沒有「放棄綠卡」這樣一個東西囉？錯！這是成文法系的邏輯。移民局的網頁，很清楚規定有什麼狀況下會被移民局視為放棄綠卡，今天的聯合新聞網有說明其中四項。（可以按我）
如果沒有「放棄綠卡」這個法律概念，則移民局官員不可以用這個理由來沒收綠卡，否則就是移民官違法。但是相反地，由於這只是一個組合延伸起來的法律概念，沒有單一法律條文定義與規範其範圍，縱使移民局可以單方面認定，但還是有很多跟移民法庭爭辯的空間，這就是為什麼律師很重要的原因。美國律師很賺錢，就是因為在不成文法系的國家，法律上有太多可以爭辯的空間，一般人根本沒辦法參與理解。
回過頭來看謝長廷，法學博士的他，他很清楚馬英九的「放棄綠卡」或「自動失效」，在不成文法系的美國，很難用法律清楚說明，因為還要在佐以很多的案例及延伸觀念。他卻要求馬英九這樣做，因為他知道，習慣於成文法系下的台灣民眾，是很難以接受法律沒清楚定義的東西。會很直覺以為「法律沒規定這樣做就算放棄，就是沒失效，沒放棄」這樣一個邏輯。意圖用台灣人的思考邏輯，拿來套在對美國法律的解讀上，來對台灣人推銷，這就是謝長廷的策略。
你可以說他很聰明，或換個角度說，很詐。
後記：我覺得馬英九目前的答覆是正確的。因為申辦非移民（觀光/商務）簽證必須先放棄綠卡。這是AIT與美國大使館的作業程序之一。其次，移民法的規範與案例，是以持卡人必須連續無中斷地保持回美國的意願（a continuous uninterrupted intention）所以只要主觀意願上放棄綠卡一秒鐘，縱使沒有任何行為表示，也算是放棄了。請注意，不成文法規範是以意願（intention)為主，雖然說意願要用行動證明，但只要馬英九說一聲，我沒有想回美國定居的意願與計畫。那怕只有說出口一秒鐘，或是以非移民身份申請簽證或報稅。這些就都符合移民法放棄綠卡的要求。將來要是馬英九想打官司保留綠卡，法官發現他曾經說出不想回美國的話，絕對敗訴。不用填表。填表才算數，是成文法系的思考邏輯。台灣人很難想像。
（我有續篇喔）
參考網頁：
第一：美國移民局關於放棄綠卡的說明。www.uscis.gov. 然後選左邊"More Information"下的"Permanent Residence (green card)" 進去後按右邊的"Now That You are a Permanent Resident" 現在下面有一段"Maintaining Permanent Residence"說明如何保有綠卡身份以及何狀況下會視為放棄綠卡。
第二，美國移民律師（Reeves and Associates）的網頁http://rreeves.com/news_article.asp?aid=329
綠卡答客問
果然如我所料，謝長廷利用台灣人不懂美國法律，咬定放棄綠卡一定要去註銷。一般台灣人哪懂呢？不過我下面有舉一個例子。
綠卡答客問：
問：綠卡是什麼？
綠卡指的是永久居留權，是美國政府給外國人永久居住在美國的權利。也就是說，居住在美國的時間沒有最大長度限制。但綠卡不代表你可以愛來就來，愛走就走。沒那麼好康。
問：既然是權利，有沒有義務？
當然有，有跟美國公民一樣的納稅義務。「 18 至 25 歲的男子有被徵召當兵的義務。」
問：放棄綠卡的法律規定是什麼？
根據移民法（ INA ）第 101 條，與按第九上訴法院判例（ Chavez-Ramirez v. INS 1986 。 在不成文法系的美國，判例是法律的一部份），保有綠卡的條件之一，就是持卡人離開美國期間，「連續且不中斷地」想要回到美國。法律本身並沒有詳細規定什麼樣的行為才算是「連續且不中斷地」想要回到美國。所以移民局會用許多標準來判斷，包括待在美國以外地區的時間，在美國本地有無工作，有無在美國置產等等。移民局的官方網頁列上了五種條件，其中包含了媒體上常提到的幾種：離開美國一年以上沒申請回美證，沒有按時報稅，或以「非移民身份」報稅，都會被移民局認定持卡者已經有不想當美國居民的念頭，而認定其「放棄綠卡」。持卡者入境時如有爭議，可以上移民法庭申辯，提出證據證明自己有「連續且不中斷地」想要回到美國的意願。
請注意，保有綠卡的要件是：持卡者在國外「連續且不中斷地」想要回到美國，綠卡持卡者哪怕被發現有一分鐘不想回美國，事後雖然反悔，法律上也可以認定其為放棄綠卡。所以，以非移民身份報稅或申請非移民簽證，也算是放棄綠卡，這美國在台協會（ AIT ）與美國駐日本大使館都有相關規定。
AIT ：（ 請按我) 「多數情況下，合法長期居民 ( 綠卡持有人 )不得領取非移民簽證。即使綠卡已經過期或者該合法長期居民已經不住美國，這項規定都適用。」
美國駐日本大使館的說明：（請按我 ）「要申請取得非移民簽證，必須填表聲明放棄綠卡並將綠卡繳回。」
問：放棄綠卡必須赴 AIT填表？
錯。從上題答案可以知道，填表只是意思表示的一種，移民法律上只要你曾經有不回美國當美國居民的念頭，就可以視為放棄綠卡。這就是為什麼不報稅，以非移民身份報稅與申請非移民簽證，都可認定為放棄綠卡。填表絕對不是唯一條件。
舉一個類似但台灣人比較熟悉的例子。在去年民法修正前，結婚只需要公開儀式，去戶政單位登記不是法律上的要件。只要有公開儀式，配偶有就有法律上的保障與權利，包括繼承，或是控告第三者妨害家庭等。登不登記，不影響結婚關係成不成立。這是一樣的道理。
只要有不回美國的意願表示出來，法律上就認定是放棄綠卡。有沒有填表不是法律上的要件。填表只是意思表示的其中一種。相當於民法修改前，結婚最好要登記，但不登記不影響法律上的認定一樣。請注意，移民法中完全沒有一條規定「放棄綠卡必須持卡人主動以書面註銷」。謝長廷絕對舉不出來任何一條。
問：但如果馬英九都沒去填表放棄綠卡，在美國那邊登錄的資料，他還是綠卡持有人？
馬英九說他有非移民簽證，根據美國大使館的作業程序，申請非移民簽證要放棄綠卡。他當初申請簽證時，應該已經對美國政府聲明放棄綠卡了。美國政府發給他非移民簽證，代表美國政府已經知道或認定他放棄綠卡，不然不會發給他非移民簽證，更不會讓他以非移民簽證入境（移民法第 211 ， 212 條）， AIT 與美國駐日大使館的網站已經說明的很清楚了。 綠卡持卡人不可以以非移民簽證入境，這是移民法211條的規定。
問：那「綠卡失效」是啥意思？ （這個比較長，正在打字中）
問：美國政府沒有權力撤回綠卡，因為這是人民的權利，是不可以妄自剝奪的。（徐國勇， 1/30 中時電子晚報）
這是綠卡事件發生來，我聽過最大的笑話。請問一下，台灣也發給外勞居留權，那些外勞算不算台灣人民？台灣政府能不能撤銷外勞居留權？美國綠卡（永久居留權）持有人不是美國公民，進出美國除了綠卡外，原則上仍要持有原母國的有效護照，美國政府當然有權力撤銷綠卡（移民法第 205 條）。撤銷居留權不是什麼民權還是人權，是國家主權的行使！
問：馬英九要如何證明綠卡已經被美國政府註銷？
下面是一種可能的方式：如果馬英九曾經以非移民（觀光 / 商務）簽證入境，在入境時，移民官會在護照上蓋戳記，註明了入境時間，及使用的入境簽證類別。根據移民法第 211 條，綠卡持有者是不可以持非移民簽證入境的。所以使用了持非移民簽證入境，就代表他已經沒有移民（綠卡）身份。當然，馬英九不必落入法條的爭辯，只要提出以非移民簽證入境的事實，然後說，「根據美國的規定」，（可以引述 AIT 的網站），如果沒有放棄綠卡，如果美國政府沒有他放棄綠卡的紀錄，是不可能取得非移民簽證，也不可能用非移民簽證入境的。至於用哪一條美國法律來證明，不是馬英九該做的，他也沒資格作。可以要媒體或謝長廷去請美國政府說明是哪條法律，至少AIT的網站有相同的規定就是了。
基本上馬英九應該「利用」AIT。由於AIT有「多數情況下，合法長期居民(綠卡持有人)不得領取非移民簽證。」這樣的規定，馬英九大可說，當初聲請觀光/商務的非移民簽證時，已經把放棄聲明（I-407）交給AIT了（當然要交給AIT，難不成要交給謝長廷？），不然不可能拿到簽證。AIT不可能就這件事對馬英九以外的人證實，因為這違法。
對方會質疑：但是AIT的規定，有可能有例外狀況？馬英九可以回答：「我就是按照正常狀況。」如果對方質疑：可能就是馬英九跟美國有暗盤，有「多數情況下的」例外，不過這也暗示美國挺馬英九，對馬英九的選情不是壞事。
A IT不會對馬英九的綠卡狀況作任何證實或說明，這是馬英九可以考慮的，偶爾吃吃美國豆腐沒關係。
留言列表
